Hace poco encontré una noticia que se extendió por algunos medios de comunicación y que me pareció muy interesante. Se trataba de una noticia que hacía referencia a un programa, que lanzaba el gobierno Chino, llamado “Cuidado de las Niñas”. Debido al menosprecio hacia las mujeres, China se esta convirtiendo en un país de hombres y se calcula que para 2020, habrá entre 30 y 40 millones de hombres solteros. Es por esta razón que el gobierno intenta “recuperar” el respeto por las niñas. Me pareció muy curiosa la represión que todavía sufren, no solo las mujeres, sino toda la población China en los tiempos que corren, y fue a partir de aquí que decidí investigar un poco más. Esta noticia me llevó a plantearme seriamente el tema y después de buscar en muchos medios de comunicación, encontré la ya conocida guerra entre las autoridades Chinas y el gran Google, la cual me pareció un buen ejemplo para analizar la teoría crítica.

Si intentamos analizar el papel que ejercen los medios de comunicación en la reproducción de cualquier forma de represión frente a determinadas formas de cultura, este es el mejor ejemplo. Sabemos que el gobierno Chino estaba interfiriendo en las labores de Google y había restringido búsquedas determinadas en su país. Según la teoría crítica, los medios de comunicación son herramientas para el poder y la dominación cultural y aquí encontramos el primer resquicio de esa cruda realidad. Google ya ha puesto en marcha su “guerra internauta”, anunciando a sus clientes que cuando accedan a Google, este se redireccionará al buscador de Hong-Kong para poder navegar con tranquilidad y que no se pueda limitar ninguna búsqueda.

Si analizamos la metodología crítica en palabras de Rodrigo Alsina “La metodología crítica es básicamente una reflexión racional que busca desvelar la distorsión que la ideología produce en la concepción de la realidad de las personas”, me alegra saber que hay fuerzas mundiales que luchan por eliminar la represión de ciertas formas de cultura y que no siempre los medios de comunicación actúan bajo el mando de poderes políticos. Hay que tener en cuenta que cada cultura puede tener sus tradiciones y su forma de ver la vida, pero no hay que recurrir a la represión de las personas pues la realidad no es única, sino múltiple.

En resumen, creo que es importante poner bajo una mirada crítica todo aquello que afecte a la definición de cultura de una sociedad, como dice la teoría crítica y, en este caso, es alentador observar como una empresa tan grande como Google ha hecho frente al poder político de un país para permitir que sus clientes conserven su libertad de información y expresión, evitando así cualquier manipulación ideológica por parte de éste.

|

Desde el desarrollo de diferentes formatos televisivos y la ampliación de las cadenas, la televisión pública y la privada compiten constantemente por ser líderes de audiencia.
La televisión en general ha dejado el marco cultural, objetivo por el cual se creó, casi en desuso. Ahora la premisa es ofrecer al público lo que demanda y plantear la programación en función de la audiencia.

Las transformaciones tecnológicas son grandes oportunidades para el desarrollo de la comunicación, pero también representan nuevos riesgos de concentración y de desequilibrio , como la competitividad entre canales o fragmentación de la audiencia.
Pero, en este nuevo contexto, generado por la lógica de mercado, la televisión pública tiene otro rol: hacer todo lo que sea necesario para el desarrollo democrático y el bienestar social

Las televisiones públicas, como sistema abierto, han de ser la garantía de un sistema de comunicación para todos.
Un portal de comunicación que equilibre la nueva convergencia entre los sectores financieros, las telecomunicaciones y los mass media.

Pero a la televisión pública también le exigimos calidad, entendida como un tratamiento informativo orientado por criterios profesionales que den apoyo al pluralismo político, social y cultural, estableciendo los mecanismos y la garantía de independencia, indispensable para formarse un criterio sobre las temáticas que afectan a la evolución de la sociedad.

También garantiza la igualdad de oportunidades de acceso a los
bienes culturales de todos los ciudadanos, no sólo de los que los pueden permitirse la televisión de pago.

¿POR QUÉ TV PÚBLICA?

-PORQUE es una programación para todos, un servicio de base generalista con ampliaciones temáticas,
-un foro para el debate democrático,
-libre acceso del público a los principales acontecimientos,
-una referencia en materia de calidad,
-por su producción original y un espíritu innovador,
-porque es una ventana a la cultura
-una contribución al refuerzo de la identidad europea,
-genera valores sociales y culturales,
-un motor de la investigación y desarrollo tecnológico.

CONCLUSIÓN:

El valor informativo esta construido de diferente modo- en la televisión privada hay fines comerciales e ideológicos que interfieren.

Hace falta un pacto para conseguir una legislación global que integre los sectores públicos y privados, los mass media y las telecomunicaciones, en una política global de desarrollo económico y social de las comunicaciones.

En definitiva, TV PÚBLICA Y TV PRIVADA NO TIENEN EL MISMO FIN, si fuera así, la TV pública constituira un gasto inútil y seria competencia desleal.

LA NUEVA TV EN ESPAÑA

(Directivos de diferentes cadenas hablan sobre el medio, la TV pública y su futuro)

|

La sociedad actual está inmersa en el mundo de la tecnología, siendo esta la principal causa de que haya una bipartición en cuanto a lo que es Internet y televisión, dejando a este medio en un sector menos valorado, sin embargo la televisión también se ha dividido en televisión pública y televisión digital o privada.

Si hablamos de televisión en general podemos ver que lo que presentan no es muy satisfactorio y poco o nada cultural, no obstante la televisión pública nos ofrece programas mucho más culturales que las otras cadenas privadas, esta situación se debe a que la televisión pública la subvenciona el estado y la televisión privada las empresas que pagan por emitir sus anuncios publicitarios.

Esta argumentación hoy en día es muy cuestionada, porque como afirme anteriormente el estado financia la televisión pública y el hecho de que se suprima la publicidad es porque no les conviene al gobierno incrementar el gasto público. Es más los anuncios publicitarios “cortarían” el programa que se está emitiendo y la intención de culturizar a los televidentes. Por lo tanto en la televisión pública no se emiten tantos anuncios como lo hacen en la televisión privada que por sí sola no podría subsistir.

Además de que estas cadenas aunque entretenidas son poco informativas son las que más audiencia tienen porque, lastimosamente en la sociedad actual se vive de lo que les sucede a los demás, por ejemplo están los programas de cotilleo que son los que encabezan este tipo de programas y por tanto son aceptadas.

Por otro lado podemos ver que la televisión pública nos ofrece, servicio público e información respecto a la diversidad, así pues la presencia en Internet de ese servicio público intenta ofrecer contenidos extra televisivos.

En cuanto a la televisión digital siendo esta un canal de pago, no creo, que sea necesario tener una televisión pública dentro de esta, ya que, está última por si sola nos ofrece lo que nosotros buscamos, además si hubiese una televisión digital pública ocasionaría un gran gasto para el gobierno.

Así mismo en la televisión digital, vemos que en sus canales son algo sexistas, ya que su programación proyecta un modelo de sociedad en la que “existe” discriminación como por ejemplo los canales de cocina, de deportes (rugby) etc.

A pesar de todo, la televisión pública también tiene sus desventajas y es que sigue siendo una competencia para la televisión privada pero para la publicidad aún más porque no poniendo anuncios publicitarios en las cadenas públicas esta generando “desempleo” a todos los que estén rodeados al entorno de la televisión incluido a los publicitarios.

Como conclusión, la televisión publica, aunque actualmente es la más censurada por falta de publicidad y por la información que acarrea ideologías partidistas, nos proyecta la modificación de roles y estereotipos, además de la cultura educativa, bienestar social etc.

Por tanto un canal que intenta trasmitir valores, es importante mantenerlo pero no, suprimiendo la totalidad de publicidad, ya que esto genera como dije antes poco empleo, en cambio la visión de los canales privados también son positivos para los anunciantes y publicitarios, claro esta que son canales en los que buscan objetivos económicos y que están vinculados a las audiencias haciéndoles lideres a los canales comerciales.

|

La televisión pública está siendo cuestionada en estos momentos donde se plantea un cambio radical en cuanto a la financiación de ésta. La publicidad deja de aparecer en estas cadenas estatales y su principal fuente de ingreso viene de una tasa de financiación de las cadenas privadas (3% de sus ingresos anuales) junto con un impuesto adicional del 0,9% de los ingresos de los operadores de telecomunicaciones que ofrecen contenidos audiovisuales.
Por una parte está este debate de si va a ser beneficioso a largo plazo el tema de la supresión de la publicidad en las cadenas públicas, y si esto es una solución a la competencia desleal que están sufriendo las cadenas privadas por parte de las públicas y como solución podrán regular de una forma más adecuada sus tarifas. Ésta supresión hará que toda la publicidad no contratada por las cadenas públicas podrá ser utilizada por muchos medios de comunicación privados. Pues bien, pienso que sobrevivirán y resurgirán cadenas privadas (aumentando así su ya extensa diversificación) cuya programación no saldrá de la mera “telebasura” a la que viene utilizando y la cual funciona en nuestra sociedad, engrosaran sus arcas privadas y podríamos entrar en una crisis donde la televisión pública llegue a un estado endeble. ¿Es el principio de la guerra de lo privado contra lo público? ¿Llegará el día en que los servicios públicos de televisión desaparezcan?

Por otra parte, la televisión pública sigue luchando por llegar a ser un estilo de televisión atractiva y de calidad donde la enseñanza y la educación social sean el centro y la razón de ser de ésta. Cadenas como La 2 y TVE tienen un papel importante sin duda en la sociedad que no debe olvidar su función de conexión e implicación social ni la objetividad de su información (aunque muchas veces esto sea un poco utópico). ¿Es necesario para nuestra sociedad cadenas donde no sea el sensacionalismo quién impere? ¿El centralismo de las cadenas privadas acabará con la poca cultura que queda? Esperemos que no llegue el día en el que el gran monstruo de la industria privada camine a sus anchas dominándolo todo…

Ya podemos ver como algunas cadenas autonómicas disfrazadas de servicio público, están controladas por el gobierno que impera y son una herramienta política y propagandística donde la objetividad queda muy lejos. En cambio considero aceptable el hecho de ciertas comunidades con lengua propia donde su cadena autonómica desempeña una función de normalización de su idioma y de su cultura; en los demás casos autonómicos existe una imposición del gobernante que debe ser erradicada.

Para concluir, argumentar que la televisión pública necesita el apoyo de una política audiovisual que le asegure el protagonismo en la era digital y que proporcione buenos servicios para la sociedad.

|

La industria musical actual, y en especial la industria norteamericana, ha creado un sistema comercial de retroalimentación donde crean productos de consumo masivo cuyas características se asemejan para luego ampliar su éxito en otros ámbitos de consumo (cine, moda, etc.) Ese es el caso de Hannah Montana, Taylor Swift y otras celebrities actuales.
Lanzan sus productos en un ámbito concreto de la industria donde los gustos han estado preestablecidos e insertados en la sociedad y los extrapolan a los otros ámbitos (Hannah Montana empezó en una serie para adolescentes donde actuaba y cantaba, más tarde creó su primer disco musical y luego la película que tuvo gran éxito entre las adolescentes de todo el mundo).
Otro ejemplo aclaratorio de esta estandarización de productos musicales es el caso de la cantante country Taylor Swift que hace poco recibió el premio Grammy al mejor álbum del año; junto a eso el boom mediático que está teniendo esta joven con sus canciones la ha convertido en la cantante con más éxito (por el momento), incluso sobrepasando a otras cantantes con más trayectoria profesional. Todo esto es un claro ejemplo de cómo las industrias culturales crean necesidades, las forman (mediante jóvenes con alguna cualidad notoria o simplemente con algo que puedan explotar y agrandarlo) y finalmente las comercializan.
Otros medios que también se benefician de la creación de estas “estrellas” son la prensa sensacionalista que se dedica a publicar rumores sobre la vida de estos personajes (noviazgos, rupturas, malos tratos, etc.), muchas veces inventados, para seguir con la historia inventada.

Por lo tanto tenemos que la industria cultural supone la quiebra de la cultura y la diversificación en cuanto a gustos culturales y es la herramienta principal del capitalismo y la sociedad de consumo masivo.

|